mensenondernemen is een platform van alles wat te maken heeft met de mens binnen een onderneming, een mens als ondernemer of ondernemende mensen
zie ook www.mensenondernemen.nl
http://20six.nl/mensenondernemen
mogelijk gemaakt door
20six.nl
|
|
ADFIZ: AFM MAAKT PROVISIEVERBOD OVERBODIG
De AFM heeft het provisieverbod in één klap overbodig gemaakt. Dit beweert Adfiz na het lezen van de AFM-brief over ketenbeheersing.
In de brief suggereert de toezichthouder dat er voor aanbieders een bovenwettelijke verantwoordelijkheid is om de kwaliteit van de distributie te waarborgen. Adfiz: "Met haar redenering dwingt de AFM de aanbieders sturing te geven aan de kwaliteit en prijs van adviseurs/bemiddelaars en zo grip te nemen op de gehele keten. Dit staat haaks op de zuivere rolscheiding tussen producent en adviseur, zoals de politiek die nastreeft voor complexe producten."
De AFM verlangt van aanbieders dat zij niet alleen verantwoordelijkheid nemen voor haar eigen producten, maar ook voor de distributie door bemiddelaars. Onbegrijpelijk volgens Adfiz, omdat de minister van Financiën vorm geeft aan een provisieverbod voor complexe producten met als doel de keten te ontvlechten.
De aanbieder heeft wettelijk géén actieve onderzoeksplicht bij individuele adviseurs. "Met de door de AFM bepaalde ketenbeheersing introduceert de AFM nu een hiërarchische verhouding tussen aanbieder en adviseur/bemiddelaar, die er niet is en die ongewenst is. Zo’n hiërarchische verhouding is strijdig met het klantbelang. De adviseur moet onbelemmerd het belang van de klant kunnen behartigen richting de aanbieder. Een onafhankelijk adviseur moet zich volledig vrij voelen kritisch in te kopen namens de klant, of zich kritisch op te stellen bij de afwikkeling van bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsuitkering. De vraag is of hij die vrijheid nog ervaart, wanneer de aanbieder tevens zijn toezichthouder is. Daarom moet ieder risico worden uitgebannen dat de adviseur door de aanbieder oneigenlijk afgerekend kan worden. En de AFM moet dit risico zeker niet bevorderen door haar toezichtsrol aan de aanbieder te delegeren. De bemiddelaar heeft een zelfstandige verantwoordelijkheid om te handelen in het belang van de klant. Hij heeft daartoe een eigen vergunning. Als het goed is ziet de AFM zelfstandig toe op de kwaliteit van de adviseur/bemiddelaar", aldus Adfiz.
Volgens Adfiz is het nadrukkelijk niet de rol van de AFM om op te treden als pseudo-wetgever of in te grijpen in de marktwerking. "Toch ontvangen we met grote regelmaat signalen dat de AFM aanbieders onder zware druk zet provisies te verlagen, waarbij de AFM bepaalt hoeveel een advies waard is. Hiermee plaatst de AFM zich op de stoel van de wetgever. Adfiz roept de AFM op van aanbieders niet meer te verlangen dan de monitoringsrol vanuit hun normale bedrijfsvoering goed uit te voeren.
|
|
|
ADFIZ WIL APARTE FACTUREN VOOR BEMIDDELING EN ADVIES
Adfiz blijft bij de politiek hameren op een zuivere scheiding tussen product en advies bij aanbieders, aldus voorzitter Loek Hermans in zijn nieuwsrede. De brancheorganisatie van adviseurs blijft intussen uitgaan van de eigen kracht. "Wij hebben de klant. En daarmee hebben we de kracht om tegen de allerbeste voorwaarden in te kopen. Om voor onze klanten de prijs uit de markt te halen die hem recht doet. De zuivere prijs, en anders niet."
"We hoeven maar een paar aanbieders te vinden die een scherpe prijs zonder oneigenlijke kosten uit andere kanalen neerleggen. Aanbieders misschien die de andere kanalen überhaupt niet bedienen. Of nieuwkomers die markt zien in de concurrentie met te dure kruissubsidiërende multichannelverzekeraars. Een paar witte raven. Een enkele zwarte zwaan ook misschien. Het hoeven geen zwaluwen te zijn die een mooie lente maken." Hoewel Adfiz zegt "niet geheel overgeleverd te zijn aan beleid en regelgeving", riep Hermans de politiek op "om nu met de finish in zicht in de regelgeving op te nemen dat aanbieders hun advies- en distributiekosten apart in rekening moeten brengen. Doen zij dit niet dan laten zij de mogelijkheid tot nieuwe schandalen bestaan."
"De bal ligt nu bij de politiek om de consument een werkelijk zuiver marktmodel te bieden. Een markt waarin producten enerzijds en advies en bemiddeling anderzijds onderscheiden diensten zijn. Idealiter aangeboden door onderscheiden organisaties. Maar in ieder geval met ieder hun eigen prijs. Transparant. En apart te betalen. Aparte facturen dus", aldus Hermans. "Alleen wanneer het ‘bankadvies’ of de ‘afsluitmodule op internet’ een duidelijke en eerlijke prijs kennen, zal de consument zich afvragen wat hij nu eigenlijk krijgt voor zijn geld. Banken en verzekeraars moeten dus ook hun advies- en distributiekosten apart in rekening brengen bij de consument."
Er ligt een zware verantwoordelijkheid bij de beleidsmakers om dit zuivere marktmodel te realiseren, meent Hermans. "Doen zij dat niet, dan ontnemen zij de onafhankelijk financieel dienstverlener te veel de kans om voor een groot publiek en met grote aantallen hun diensten te verlenen. Ik vrees in dat geval dat we in 2020 terug moeten kijken hoe klanten zonder rijvaardigheidsbewijs een speelgoedstuur in handen bleek te zijn geduwd. Hoe alle rijinstructeurs uit de markt bleken gepest. En de fabrikanten bleek toegestaan de route vooraf vast te leggen. Dat is geen stap vooruit naar waardevrij advies, dat zijn twee stappen terug naar productsturing aan de bron."
In tijden van economisch zwaar weer is het niet alleen de wetgever die voor verandering zorgt, benadrukt Hermans. "Klantgedrag en techniek zijn minstens zo belangrijk. En in veranderende tijden heb je alleen kans op een mooie toekomst als je het onontkoombare accepteert en vanuit eigen kracht verder denkt. Verdiep je in de ontwikkelingen, zie de kansen en handel daarnaar. Verander mee."
|
|
|
Verder woekeren?
GRAAFSMA ZET 'WOEKERPOLISGEVECHT' VOORT MET WEBSITE
René Graafsma gaat het intermediair stimuleren beleggingsverzekeringen te 'ontwoekeren' en consumenten te helpen bij het indienen van klachten bij Kifid.
Graafsma zegt geen Don Quichotte-figuur te willen worden, nu de Tweede Kamer een door hem aangejaagde motie van het GL-Kamerlid Braakhuis heeft verworpen. De motie pleitte voor nadere bestudering van de ideeën van Graafsma om af te rekenen met de 'woekerpolissen', waaronder herrekenen vanaf het begin van de looptijd op basis van het lagere kostenpercentage dat verzekeraars hanteren in de alternatieven die ze momenteel naar voren schuiven in het kader van het zogeheten flankerend beleid. Graafsma: "Ik blijf het waanzin vinden dat verzekeraars conform de Wabeke-norm mogen doorgaan, maar als zelfs de politiek mijn ideeën afwijst, wat moet je dan nog?" Graafsma kondigt aan dat hij binnen enkele weken een website opent met informatie voor consument en intermediair. Het laatste wil hij helpen met 'ontwoekeren'. Daarnaast hoopt hij dat te bereiken dat er talloze klachten bij Kifid worden ingediend. "Vanuit oogpunt van zorgplicht zou het intermediair de klant moeten helpen aan een zo groot mogelijke schadevergoeding", aldus Graafsma. Uiteindelijk wordt de begeleiding en training opgenomen in het 'woekerpolis' kennisdomein van de vorig jaar gestarte Stichting Odin, waar Graafsma voorzitter van is.
|
|
|
Financiële tussenpersonen dreigen kopje onder te gaan
DINSDAG 03 JANUARI 2012 12:39 1 REACTIES
Tussenpersonen die advies geven over financiële producten zoals uitvaartverzekeringen dreigen massaal het onderspit te delven. Dat komt door de crisis en door veranderingen die eraan zitten te komen op verzekeringsgebied. Brancheorganisaties trekken aan de alarmbel.
De Commissie CFD denkt dat in vijf jaar tijd ongeveer de helft van de ruim 7000 tussenpersonen kopje onder zal gaan. En Geert Sijbering van Admicon Financiële Diensten in Assen verwacht zelfs dat maar liefst 90 procent gaat verdwijnen. Lees verder Wereldomroep
|
|
|
AFM moet zich niet bemoeien met HRA
DONDERDAG 15 DECEMBER 2011 21:36 0 REACTIES
De AFM moet zich niet bemoeien in de discussie rondom hypotheekrenteaftrek, dat stelt Harrie-Jan van Nunen van inkooporganisatie De Financiële Makelaar naar aanleiding van de uitlating van Ronald Gerritse van de AFM, afgelopen woensdag bij RTL Z.
De doelstelling van de AFM is het bevorderen van eerlijke en transparante financiële markten, om zo, door middel van onafhankelijke gedragstoezichthouder op de markten, zorgvuldige financiële dienstverlening aan consumenten te bevorderen. Mengen in de discussie over hypotheekrenteaftrek is een politiek statement en tast daarmee hun onafhankelijkheid aan!
De AFM stelt dat Nederland door de (relatief grote) omvang van de schuld kwetsbaar wordt in een tijd waarin de huizenprijzen dalen en onzekerheden rond werk en inkomen toenemen. In dat kader zou de AFM zich moeten inzetten om woningbezitters (en adviseurs) hierover te informeren en de kwetsbare groepen aan te moedigen af te lossen hun hypotheek tot een veilige waarde.
De AFM is overigens betrokken geweest bij de totstandkoming van de nieuwe Gedragscode Hypothecaire Financieringen. In deze code is bewust gekozen voor een hogere, langjarige, aflossingsverplichting, in plaats van een versnelde aflossing van de top. In dat kader is het logisch dat consumenten, maar ook aanbieders (!), kiezen voor fiscale optimalisering en dus kiezen voor een gegarandeerde uitgestelde aflossing middels bijvoorbeeld een (bank)spaarproduct in plaats van een duurdere annuïteitenhypotheek.
Inzetten op gedeeltelijke of geleidelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek geeft daarnaast geen garantie dat de kwetsbaarheid hiermee wordt opgelost. Voor zij die de regeling niet kunnen volgen, wordt deze zelfs vergroot! Daarnaast treft zo’n maatregel ook de niet kwetsbare groepen.
“Binnen ons inkoopbedrijf merken we overigens dat consumenten zich meer dan ooit bewust zijn van de risico’s van financieren boven de waarde van de woning. Wij zien ook steeds vaker dat adviseurs hun klanten adviseren om de top van de hypotheek versneld af te lossen”, aldus Harrie-Jan van Nunen.
Tot slot verwijst De Financiële Makelaar in dat kader naar de gevolgen van de afschaffing van de renteaftrek op consumptief krediet eind jaren negentig. Deze maatregel heeft uiteindelijk ook niet geleid tot afname van de consumptieve schuld in Nederland!
De discussie over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek is een middel om het begrotingsprobleem op te lossen. Dat is een politieke discussie en daar zou de AFM zich niet in moeten roeren.
|
|
|
|
CFD BLIJFT ZICH WEREN TEGEN PROVISIEVERBOD UITVAART
De Commissie CFD heeft de Vaste Kamerleden voor Financiën in een brief verzocht om de minister van Financiën niet te steunen in zijn voornemen tot een provisieverbod op uitvaartverzekeringen..De Commissie verzoekt de Vaste Kamerleden voor Financiën om bij het eerst komende Algemeen overleg op 9 Februari 2012 provisie als beloningsmodel voor uitvaartverzekeringen onaangetast te laten. Volgens de commissie behoren excessen met de introductie van het bonusverbod (1-1-2009) en de invoering van provisietransparantie en passende beloning (inducement1-1-2010) tot het verleden, draagt een provisieverbod op uitvaartverzekeringen bij aan verdere scheefgroei van het ongelijke speelveld en is een provisieverbod niet in het belang van de consument. "De AFM is van menig dat een provisieverbod kan bijdragen aan het meer centraal stellen van het klantbel! ang. De AFM is hier zelf niet zeker van haar zaak en geeft daar ook blijk van door haar stelling te baseren op aannames en twijfels. Ook pleit de AFM niet langer voor een provisieverbod, maar voor een herijking van het onderliggende verdienmodel. De AFM lijkt het zelf niet meer te weten en lijkt geheel ontspoort in deze discussie."
|
|
|
|
De Jager wil alle betaalstromen tussen aanbieder en adviseur/bemiddelaar beëindigen
DINSDAG 13 DECEMBER 2011
Minister De Jager wil het provisieverbod zo vormgeven dat alle betaalstromen tussen aanbieder en adviseur/bemiddelaar worden beëindigd. Traditioneel was de relatie van aanbieder en adviseur/bemiddelaar zeer vervlochten en daar moet een eind aan komen zodat de adviseur/bemiddelaar definitief aan de kant van de klant komt te staan. In dat licht vind ik het niet wenselijk dat tarieven van de adviseur/bemiddelaar door de aanbieder worden betaald. Adviseurs/bemiddelaars zullen andere oplossingen voor gespreide betaling moeten en kunnen ontwikkelen zonder zich daarbij te verlaten op aanbieders.
Een tweede onderwerp dat in het licht van het provisieverbod moet worden geadresseerd is de zogenaamde vergoeding voor kosten die een adviseur/bemiddelaar maakt om fouten van de aanbieder in de offerte of contracten te herstellen. Ik heb dit onderwerp nader geanalyseerd en ben tot de conclusie gekomen dat ik in beginsel geen ruimte zie voor zo‟n vergoeding, omdat ik vrees dat daarmee aanbieders nog altijd sturingsmogelijkheden behouden die we juist willen uitsluiten. De adviseur helpt de consument, hij controleert voor de consument of de aanbieder zijn werk goed doet en komt in actie als dit niet het geval is. De consument is de opdrachtgever en betaalt daarvoor. Consumenten zijn niet altijd in staat deze fouten zelf te achterhalen en er zelf voor te zorgen dat ze worden hersteld. Ik denk daarom dat het goed is dat de adviseur dit voor de consument doet, maar de consument dient de adviseur hiervoor te betalen. Verzekeraars willen in principe hiervoor een standaardprocedure introduceren waarmee de klant eenvoudig de „herstelkosten‟ die hij in rekening gebracht krijgt, kan declareren bij de verzekeraar. Ik denk dat hiermee een goede oplossing voor dit probleem in het verschiet ligt. Mocht de uitwerking hiervan niet tijdig komen of onvoldoende blijken te zijn, dan zal ik bezien hoe ik dit alsnog kan adresseren in regelgeving.
|
|
|
[volgende pagina]
|
